NOTE: 2019-08-25 调整一些描述和格式更新，并添加 pipeline 相关。
\n这篇文章主要是介绍 lodash 的 fp 模块, 通过它的特点来让 React 的 setState 少写很多代码. 同样的原理也能放在 redux 的 reducer 上, 但是因为 lodash/fp 的缺陷, 这篇文章不会深入.
开门先来一个例子.\n假设我们的 state 的结构是这样
\nstate = {\n posts: [{ id: '1234567', content: 'abc' }, { id: '4343434', content: 'def' }],\n};我们想删除特定的 id 的 post 话, 最原生的写法会是
\nthis.setState(({ posts }) => ({\n\tposts: posts.filter(post => post.id !== postId)\n});使用普通的 lodash 会是
\nthis.setState(({ posts }) => ({\n posts: reject(posts, ['id', postId]),\n}));这样看起来, 普通的 lodash 并没有做多少事情, 只不过在 filter 的时候, 通过内置的 reject 少写了一些代码.\n那么, 我们再看下 lodash/fp 的写法
this.setState(update('posts', reject(['id', postId]));\n// or\nconst rejectWithPostId = compose(update('posts'), reject, propEq('id'));\nthis.setState(rejectWithPostId(postId))可以很直观的看到, 我们已经少写了很多重复的代码. 比如之前两个代码中都会出现三次的 posts, 在这里只出现了一次, 而且也没有嵌套和大括号的出现, 这明显让代码看上去更简洁优雅不繁琐。
而下面 compose 的使用, 虽然看上去总代码多了, 但是却进一步提高了代码的维护性，让开发者明确知道这个函数代表了什么意思。
\n那么这个模块和普通的 lodash 区别在哪呢？分为以下几点
\n都是纯函数这句话, 如果你稍微了解过函数式编程, 就知道它的意义何在.\n我们看这个例子.\n如果我们使用 lodash 的 set, 执行
this.setState((prevState) => set(prevState, 'posts[0]', 10)这样的操作会修改 prevState 的, 肯定会导致的 bug 的出现. 当然这种用 set 的方式确实有点怪, 有点像强行捏造的出来的代码 🌝\n但是如果用 lodash/fp 下的 set
this.setState(prevState => set('posts[0]', 10, prevState));它相比 lodash 的区别是，参数顺序调整和 immutable\n另外, 你可以用 Jest 运行下面代码, 可以确定它是纯的, 这样也就保证了 setState 的正确性
\ntest('The set function should be pure', () => {\n const res = set('posts[0]', 10, state);\n expect(res.posts).not.toBe(state.posts);\n expect(res).not.toBe(state);\n expect(res.posts[0]).toBe(10);\n});最显著的一点就是, 由 data-first/ 变成了 data-last.\n除了上面的 set, 还有 map, reduce, filter 都是这样.
map([1, 2, 3], a => a * 2) 调整成了 map(a => a * 2, [1 ,2 ,3])\n这个调整目前看上去似乎很鸡肋，甚至有点反人类之嫌, 等描述完柯里化后我们会继续对比
将迭代器函数做限制, 主要是为了规避一些常见 bug
\n// The `lodash/map` iteratee receives three arguments:\n// (value, index|key, collection)\n_.map(['6', '8', '10'], parseInt);\n// ➜ [6, NaN, 2]\n\n// The `lodash/fp/map` iteratee is capped at one argument:\n// (value)\nfp.map(parseInt)(['6', '8', '10']);\n// ➜ [6, 8, 10]Capped 的方式虽然让我们不会再遭遇意外的传参导致的 bug，但是这也导致 map 的能力被大大削弱。这种一刀切的方式似乎不是那么的优雅。好在 fp 中还提供了一个 convert 方法来用去除这个限制
const mapWithIndex = map.convert({ cap: false })\nthis.setState(({ posts }) => ({\n\tposts: mapWithIndex((post, i) => i === index ? { ...post, content: 'good' } : post, posts)\n});可是我们真的还需要依赖 map 的 index 来做这种事情么? 仔细想一下, cap 的存在不仅是为了减少意外的 bug 出现，还有一个可能就是它在鼓励开发者使用更加 functional 的方式来完成这个任务。我们可以到 fp 中的 update 方法
this.setState(update(`posts[${index}]`, set('content', 'good')));那么除了 set 之外，fp 中还存在一个 assign 方法，它的作用和 Object.assign 类似，那么我们能把代码替换成下面这样么：
this.setState(update(`posts[${index}]`, assign({ content: 'good' })));事实上是不可行的，具体原因后面再展示。
\n另外, lodash/fp 其实还提供了很多同名函数, set 的同名函数有 assoc 和 assocPath. 用法都一样, 不过在其他库中, 后面两个叫法更为普遍.
assoc 用于给非嵌套的对象赋值。比如 assoc('path', 1), assoc('hh', 2)。对于 posts[2] 这种方式就应该交给\nassocPath, assocPath(['posts', 2], 2)
但是呢，Lodash 是偷了懒, 没有在实现上区别它们. 只不过它提供了一个 eslint-plugin-lodash-fp 来提供 lint 的支持, 帮助使用者加以限制.
终于到了重点咯. 先来解释下柯里化吧.\n英文 Currying, 之所以这么叫是因为有一个数学家叫, Haskell Curry , 他提出了一种化简高阶函数的方法, 所有后人就给这种方法命名为 Currying 咯. 我初学的时候, 一直没搞懂这是什么意思, 因为它的直译就是咖喱(那个时候, 篮球巨星库里还没那么火)
\n假设我们有一个函数, add. 通常的写法应该是 add(a, 10), 说明我们给变量 a 加 10.\n下一次我们要给变量 b 加 10, 就 add(b, 10), 如果还有变量 C……\n如果一个被柯里化过得 add, 就可以这样写 add(a, 10) add(a)(10), add(__, 10)(a), add(__)(a)(10)
你可能会问这样有什么用 0.0, 而且那个 __ 是什么意思? 这大的好处其实就是能够函数复用，并作为输入传给下一个函数
const addTen = add(10);这样的话, 要计算 a, b, c 只需要调用 addTen(a) 这样就行咯.\n那么 __ 呢? 官方的解释是:
\n\nThe placeholder argument, which defaults to
\n__, may be used to fill in method arguments in a different order. Placeholders are filled by the first available arguments of the curried returned function.
什么意思, 我们举过一个例子. 上面的加法改成减法, 但是目的还是一样, 将一个数减 10.\n这里我们还能用 sub(10) 吗? 显然不行, 因为减法不是加法, 是不满足交换律的. 所以 sub(10) 会变成 10 - a 而不是 a - 10\n这个时候就可以用到 __, const subTen = sub(__, 10), 它就相当于一个占位符的效果，让我们忽略这个值，去看后面的。也类似于 flip(sub)(10) 的效果
同时, 使用占位符, 上面的代码
\nthis.setState(update(`posts[${index}]`, set('content', 'good')));其实可以改成
\nthis.setState(update(`posts[${index}]`, assign(__, { content: 'good' }))所以之前的 assign 不行的原因是因为, lodash/fp 并没有调整它的顺序. 本来是后面的参数覆盖前面的参数, 这种很符合人类思考方式的习惯, 但是如果硬要交换的话, 反而就会看上去很奇怪.
现在我们大概了解了柯里化的作用, 但是看上去效果还不是那么明显. 但是如果结合参数顺序的对调呢?\n再看一个例子. 这个代码可能有点抽象, 有点长 :）例子来自一个 ramda 的教程
\nconst getIncompleteTaskSummaries = function(memberName) {\n return fetchData()\n .then(data => get(data, 'tasks'))\n .then(tasks => filter(tasks, 'username'))\n .then(tasks => reject(tasks, 'complete');\n .then(tasks => map(tasks, task => pick(\n\t\t\t\ttask, ['id', 'dueDate', 'title', 'priority'])))\n .then(abbreviatedTasks => sortBy(abbreviatedTask, 'dueDate'));\n};我们先不管它的应用场景, 光看代码的话, 可以意识到, 这里写了太多重复的 tasks 了, 而这也是我们日常编程中的常见写法. tasks 作为中间变量, 需要不断地的传递.\n我们剥离这里的 Promise, 改成这个样子
\nsortBy(\n map(reject(filter(get(data, 'tasks'), 'username'), 'complete'), task =>\n pick(task, ['id', 'dueDate', 'title', 'priority'])\n ),\n 'dueDate'\n);我稍微做了一点格式的调整, 但是这些整个思路就很明显了, 这不就是函数嵌套吗? 只不过可读性不是那么好 :-(, 我们根本不可能一眼看出来它是对哪个变量进行操作, 最先运行的函数又是哪个
\n大学数学的离散数学里应该提高一个概念, 函数组合. f(g(x)) = f • g 所以上面的写法如果可以改为 sortBy • map • reject • filter • get 这种形式的话, 看上去应该会简单很多啦, 那么我们可以做到吗? 尝试下 compose 函数.
compose(\n sortBy(__, 'dueDate'),\n map(__, pick(__, ['id', 'dueDate', 'title', 'priority'])),\n reject(__, 'complete'),\n filter(__, 'username'),\n get(__, 'tasks')\n)(data);\n// 不要运行这段函数其实这样看上去已经好多了不是吗? 至少我们一眼就能看出来, 我们的逻辑顺序了.\n至于为什么这么多 __, 那是因为它们都是 data 被处理后的结果, 也就是上面提到的中间变量. 所以我们仅仅只需要调整函数参数的顺序, 就可以省去这些占位符.\n变成
compose(\n sortBy('dueDate'),\n map(pick(['id', 'dueDate', 'title', 'priority'])),\n reject('complete'),\n filter('username'),\n get('tasks')\n)(data);这就是参数需要调整顺序的原因啦.
\n再解释一下柯里化在这里的重要性. 如果函数没有柯里化的话, 从第一步 get('tasks') 开始, 这个函数只会被解释成 get('tasks', undefined), 那么很显然, 后面的过程就没有进行下去的意义咯. 而通过柯里化, 这里返回的是一个函数, 一个需要收集它另外一个参数的函数.
同样的 filter 也需要一个数组来填充进来, reject 和后面的函数都一样. 因为它们现在都是函数, 所以 compose 不会抱怨, 它将这些函数组合在了一起, 变成了一个新的函数.\n当我们将 data 传入这个新函数的时候, 先运行 get('tasks')(data), 得到一个新的数组, 这个数组传给 filter('usename') 又得到一个新的数组. 就这样反复的执行最后得到我们的结果
顺便一提, 这种 a(b(c(d(e, f))))) 的形式其实很像 reduce 的操作, 所以再看看 compose 的实现吧
const compose = (...fns) => fns.reduce((...args) => (a, b) => a(b(...args)));在新的 Babel 提案中，有一个 pipeline 运算符 |>, 利用它可以让代码改成下面的样子而不需要另外的函数。而且相比 compose 的从右往左的顺序，可能从左往右会更加直观
get('tasks')\n |> filter('username')\n |> reject('complete')\n |> map(pick(['id', 'dueDate', 'title', 'priority']))\n |> sortBy('dueDate');最后再解释一下为什么需要固定参数? lodash 的那些可选参数的函数全部都挂了, 为什么呢?\n其实这是因为 curry 不支持可选参数的. JS 原生不支持柯里化, 那么我们无非就是使用一个函数来模拟这个过程.\n一个简单的 curry 方法可以写成
const curry = (fn, length = fn.length, ...args) =>\n args.length >= length ? fn(...args) : curry.bind(null, fn, length, ...args);注意看实现就可以发现, 我们必须了解到函数的长度, 才能决定是返回函数的运行结果还是一个新的函数.\n看完这些再回过头看之前的例子的话, 应该就很容易理解了.
\n上面已经举了使用 lodash/fp 配合 setState 更新和删除的例子, 再看看在末尾添加的例子吧.
\n// 末尾添加\nfunction addPost(post) {\n this.setState(update('posts', concat(post)));\n}\n\n// 更新数组特定下标的值, 这个类似于井字棋的游戏中很有用.\nfunction setValue(value, index) {\n this.setState(set(`posts[${index}]`, value));\n}lodash/fp 其实还有很多不足, 它不过是将 lodash 里的函数改成了 fp 的形式, 所以它相比 lodash 没有任何新函数.\n比如, 它不能同时修改一个对象的多个值. 同样的也不能使用多个函数来修改一个对象的多个值.\n简单的说就是, set 和 update 都仅仅只支持修改一个参数.\n同时, 针对数组的方法也不是很多, 比如没有类似于 insert 的方法. 这让某些时候，fp 变得非常鸡肋
最后, 如果真的尝试使用这种风格的话, lodash/fp 仅仅是入门, 建议还是使用 Ramda 来获得更加纯粹的体验和享受.\n关于 Ramda 的使用可以参考这些博客
","frontmatter":{"title":"使用 lodash/fp","spoiler":"感受 fp 的强大","image":null,"date":"2018/04/02"}}},"pageContext":{"slug":"/lodash-fp/","previous":{"fields":{"slug":"/object-assign/"},"frontmatter":{"title":"Object.assign 的一些问题","image":null,"spoiler":null}},"next":{"fields":{"slug":"/purecomponent-is-harmful/purecomponent-is-harmful/"},"frontmatter":{"title":"PureComponent Considered Harmful","image":null,"spoiler":"不要让所有的组件都是 PureComponent 或者 memo"}}}}}